Avustralya Mahkemesi, Yapay Zekâ da Mucit Sayılabilecek Dedi

Avustralya mahkemesi, yapay zekâ akıbetini ilgilendiren önemli bir karara imza attı. Mahkeme, yapay zekânın da mucit sayılabileceğinin bir dereceye kadar mümkün olduğuna kanaat getirdi. 

Daha önce aynı konuda tam tersi bir karar veren Avustralya Federal Mahkemesi, kararını değiştirdi ve yapay zekânın da mucit olabileceğini onayladı. Bu değişikliğin sebebi ise bilinmiyor. 

Yapay zekânın hayatımızdaki yeri ve önemi her geçen gün artarken, bu gelişim insanların geleceğe dair endişelerinin artmasına sebep olmaya başladı.Bunun yanı sıra yapay zekâ hukuki açmazlara ve tartışmalara da sebep olmaya başladı. Hukukta da yeni bir çalışma alanı sayılabilecek yapay zekâ, bu defa patent konusunda tartışılıyor. Bir robotun icadı onu mucit yapmaya yeter mi? Avustralya Federal Mahkemesi, daha önce bu soruyu olumsuz bir şekilde yanıtlarken, şimdilerde ise kararını değiştirdi. 

Yapay Zekâ

Adım Adım Sonuca

Tüm bu tartışmaların merkezinde, Surrey Üniversitesi profesörü Ryan Abbot’un 2019’da başlattığı The Artifical Inventor projesi yer alıyor. Bu proje, yapay zekânın yasalarla çakıştığı noktaya odaklanıyordu. Projeye DABUS adlı yapay zekâ ile başvurulmuş, mucidi DABUS olarak gösterilen 2 icat, patent almaya çalışmıştı. 

Dr. Stephen Thaler tarafından geliştirilen DABUS, yaratıcı fikirler ve icatlar geliştirebilen trilyonlarca ağa sahip. Bu sistemle DABUS, ayarlanabilir bir yemek kabı ve acil durum işaret ışığı icat edebilmişti. Fakat, Amerika başta olmak üzere hiçbir ülke DABUS’a patent vermedi çünkü bir yapay zekânın mucit olamayacağını düşünüyorlardı. 

Reddin ardından Abbot ve Thaler, birçok dava açtı. İkili, Avustralya’nın karar değiştirmesi ve yapay zekânın da mucit olabileceğinin onaylanması üzerine, hedeflerine bir adım daha yaklaşmış oldular. 

Mucit Unvanı Yapay Zekâ İçin, Patent Thaler İçin 

Avustralya Federal Mahkemesi DABUS’u mucit olarak görmüş olsa da, patentin yapay zekâya verilmemesi konusunda ısrarcı. Kararı alan Jonathan Beach’e göre, DABUS mucit olarak görülürken, sistemin yaratıcısı Thaler, patentin asıl sahibi olacak. Bu durumda yapay zekâlar mucit olsa bile patent için başvuru yapamayacaklar. Beach, bu durumu “Bizim yarattıklarımız da yaratabilir.” sözleriyle açıklıyor. 

Bu karar değişikliğine neyin sebep olduğu bilinmese de çeşitli tahminler söz konusu. Örneğin, Avustralya’nın kararından bir gün önce Güney Afrika’nın DABUS’u mucit olarak kabul etmesinin bu kararda önemli bir rolü olduğu düşünülüyor. Yapay zekâya tanınan bu hakkın gelecek günlerde ne gibi problemlerle karşımıza çıkacağını hep birlikte göreceğiz.

BENZER İÇERİKLER

SON YAZILAR